核心用法
ClawLite CEO Review 是一个纯文档型指导框架，并非可执行程序，而是一套系统化的战略审查方法论。用户通过四步流程对软件计划进行深度审视：
Step 0：前提挑战与模式选择
运行系统审计（git log、TODO扫描、设计文档读取）后，回答三个核心问题：这是正确的问题吗？现有代码能否复用？12个月后的理想状态是什么？同时生成2-3种实现替代方案（必须包含最小可行版和理想架构版），通过AskUserQuestion让用户从EXPANSION/SELECTIVE/HOLD/REDUCTION四种审查模式中选择。
主要审查指令（6个强制部分）
1. 零静默失败：每个失败必须可见
2. 每个错误都有名称：具体异常类而非笼统"处理错误"
3. 数据流有影子路径：追踪happy path + nil/空输入/上游错误三条路径
4. 交互有边缘情况：双击、中途离开、慢连接、过时状态
5. 可观测性是一级交付物：仪表盘、警报、runbook非上线后补充
6. ASCII图表强制：所有非平凡流程必须可视化
输出标准报告
包含模式、前提挑战结论、推荐方案、失败模式映射、错误→捕获→用户反馈链、可观测性差距、边缘情况清单、测试覆盖分析、扩张机会及用户决策记录，最终状态标记为DONE/DONE_WITH_CONCERNS/BLOCKED/NEEDS_CONTEXT。
显著优点
战略深度超越常规代码审查：不同于聚焦语法和bug的CR，该框架从"这是正确的问题吗"出发，强制要求映射12个月理想状态，避免团队在错误方向上做对的事。
决策权完全归属用户：所有范围变更必须通过AskUserQuestion获得明确同意，杜绝AI静默修改计划，符合高 stakes 决策场景的合规要求。
工程实践与商业思维融合：内置DRY原则、测试覆盖、最小diff、显式优于聪明等工程偏好，同时要求威胁建模和可观测性，适合技术管理者使用。
多语言支持：原生提供中日韩英四种语言描述，国际化团队可直接使用。
潜在缺点与局限性
执行成本较高：完整审查流程涉及git审计、设计文档读取、3种方案对比、6个强制部分检查，小型迭代可能"过度审查"。
依赖用户配合度：模式选择、扩张决策等关键节点依赖用户主动响应，若用户跳过或敷衍回答，审查质量急剧下降。
纯文档无自动化：所有检查项需人工执行，无工具集成（如自动提取git TODO、自动生成ASCII图），与Cursor Rules等竞品相比效率偏低。
适用场景有限：专为"开发前战略复核"设计，对 ongoing 项目的中途调整、技术债务偿还等场景覆盖不足。
适合的目标群体
- 技术团队负责人/Staff Engineer：在Milestone规划或大型功能启动前进行质量 gate
- 创业CTO/早期技术合伙人：资源受限环境下快速评估"做不做、怎么做、做多少"
- 产品经理与技术联合作战单元：需要共同语言对齐技术方案与商业目标
- 开源项目维护者：接受外部贡献前评估PR的战略契合度
使用风险
性能风险：无，纯Markdown文档零运行时开销
依赖风险：零外部依赖，无需担心供应链攻击
误用风险：框架本身不提供执行能力，若用户将其输出直接作为决策依据而不结合实际调研，可能产生"伪深度"的虚假安全感
维护风险：当前版本1.0.0来自个人开发者（T3来源），长期更新稳定性存疑，建议锁定版本使用