核心用法
CRM技能是一套完整的客户关系管理方法论与操作指南，而非简单的联系人存储工具。其核心用法围绕单一可信数据源原则展开：所有联系人信息统一存储于~/Clawic/data/contacts/contacts.md，以小写邮箱作为唯一身份标识，避免跨技能数据冲突。
使用时，Agent首先读取配置文件与记忆文件，建立当前会话上下文。每次交互需记录实质性内容（对方所言、变化、下一步行动）至interactions/<year>.md，并确保每个活跃商机都携带明确的下一步行动与日期。支持两种操作模式：act-as模式（可直接写入本地或API可及的系统）和advise模式（生成待粘贴的精确数据变更建议，适用于团队CRM只读场景）。
涵盖场景包括：从零搭建CRM、挽救停用系统、日常管道运营、数据清洗与去重、CSV导入导出、跨平台迁移（Notion/HubSpot/Salesforce等）、隐私合规处理（删除请求、退订管理）、以及非销售管道（投资者、捐赠者、求职、自由职业客户）。
显著优点
设计哲学先进：将CRM失败归因于"设计问题而非纪律问题"，强调"更少字段、全部填满"的原则，避免数据库沦为不可筛选的垃圾堆。默认要求字段填充率超过70%，否则删除或设为必填。
可验证的流程严谨性：每个阶段退出必须基于第三方可验证的证据（如回复邮件、预算负责人确认、排定的评审会议），而非销售人员的乐观判断。内置21天停滞规则和90天过期扫描，强制数据新鲜度。
隐私与合规内建：明确区分删除与退订，退订请求永久存储于do-not-contact.md，即使联系人记录被删除也不影响。支持GDPR/CCPA合规配置，所有凭证通过环境变量或密码管理器引用，绝不写入数据目录。
防锁定设计：每个工具选择都附带"何时离开"的触发条件和导出能力测试，避免供应商锁定。
场景覆盖全面：从个人200联系人的Markdown文件方案，到企业Salesforce部署，提供阶梯式迁移路径；同时覆盖销售、募资、求职、自由职业等多种管道类型。
潜在缺点与局限性
学习曲线陡峭：文档篇幅庞大（超过2000行），规则体系复杂（9条核心规则+输出门检查），新手需要较长时间理解"为何如此设计"。
自动化程度有限：强调人工决策和验证，如"自动化仅数据能承受的范围内"、"丰富前先去重"，追求数据质量而非效率最大化，可能与追求全自动化的用户期望冲突。
工具集成依赖外部：虽然支持HubSpot、Pipedrive、Salesforce等主流CRM，但实际API调用需要用户自行配置凭证，Agent本身不封装特定平台的API客户端。
Markdown本地存储的扩展性边界：当查询复杂度超越grep能力或出现多设备冲突时，需要主动迁移至SQLite或托管CRM，这一判断需要用户自行把握。
预测性有限：明确反对依赖工具默认胜率概率，要求基于自身历史数据计算阶段转化率，这对数据量少的用户意味着更粗糙的预测能力。
适合的目标群体
- 销售人员与创业者：需要建立首个可扩展销售管道，或挽救已荒废的CRM系统
- 自由职业者与顾问：管理客户机会、项目跟进和个人网络维护
- 募资者与BD负责人：处理投资者、合作伙伴或捐赠者管道
- 求职者：系统性管理求职机会和网络关系
- 小型团队：2-10人团队寻求轻量级但结构化的CRM方案
- 数据治理关注者：重视数据质量、合规性和长期可迁移性的组织
使用风险
性能风险：纯Markdown/JSON方案在联系人超过200或历史记录累积多年后，查询性能可能下降；建议届时迁移至SQLite或托管CRM。
数据一致性风险：多设备同步依赖文件系统，缺乏内置冲突解决机制，需配合Git或云同步工具使用。
依赖项风险：若选择API集成的CRM（如HubSpot、Salesforce），其API稳定性、费率变化和功能废弃可能影响使用体验。
人为执行风险：大量规则依赖用户或Agent的严格执行（如"会话结束前必须写入"、"联系前必须检查退订列表"），纪律松懈会导致数据腐败。
误删与合并风险：批量操作前强制导出备份，但用户若忽略此步骤，去重和合并操作可能不可逆地丢失信息。
合规责任风险：虽然提供GDPR/CCPA配置框架，但实际合规执行（如跨副本彻底删除）仍需用户手动验证，Agent无法强制确保第三方系统的数据清除。