gstack Office Hours

核心定位

GStack OpenClaw Office Hours 是一套双模式产品诊断方法论，源自 Y Combinator 的合伙人辅导风格，专为 AI 辅助创业决策场景设计。它不提供代码实现，只输出设计文档，核心价值在于在写代码之前杀死坏想法。

核心用法

该技能通过严格分阶段的对话流程运作：

1. Context Gathering（情境收集）：首先判断用户目标——是正经创业/内部创新（Startup Mode）还是黑客马拉松/学习/玩票（Builder Mode），这决定后续全部交互方式

2. Phase 2A Startup Mode（创业诊断模式）：六问强制逼出真相

• Q1 Demand Reality：最强证据是什么？不是兴趣，是有人会因为产品消失而愤怒
• Q2 Status Quo：用户现在用什么蹩脚方案解决问题？成本多高？
• Q3 Desperate Specificity：点名道姓说出最需要的人，什么让他们升职、什么让他们失业
• Q4 Narrowest Wedge：本周就能卖钱的最小版本是什么？
• Q5 Observation & Surprise：有没有安静旁观过用户实际使用？有什么意外发现？
• Q6 Future-Fit：三年后世界变了，你的产品更重要还是更边缘？

3. Phase 2B Builder Mode（构建者协作模式）：生成性问题激发创意，强调"酷"和"可展示"

4. Phase 3-5：前提挑战、强制多方案对比（必须包含最小可行版和理想架构版）、设计文档输出

显著优点

• 反谄媚设计：明确禁止"有趣的方法""可以考虑"等模棱两可的回应，要求每次表态同时给出"什么证据会改变我的判断"
• 阶段智能路由：根据产品阶段（Pre-product/有用户/有付费）自动选择最相关的2-3个问题，避免无效提问
• 强制多方案：Phase 4 规定必须产出至少2个实现路径，其中一个必须是最小可行版，打破"只有一个正确方案"的思维定式
• 信号追踪：Phase 4.5 记录七种创始人质量信号（真实问题、具体用户、反驳前提、他人需求、领域专长、品味、行动力），用于最终反馈校准

潜在缺点与局限

• 对抗性体验：Startup Mode 的"直接到不适"风格可能让寻求情感支持的用户受挫
• 假设用户能回答：六问假设创始人已有一定用户接触，对纯想法阶段且零访谈的用户，逼问可能造成挫败
• 领域局限：明确标注对纯工程/基础设施项目只适用 Q2、Q4，对消费级创意产品诊断框架不够完整
• 时间成本："一问一停"规则意味着完整流程可能耗时较长，与"快速验证"文化存在张力
• 无代码输出：严格禁止实现，对期待"边聊边建"的用户可能造成预期落差

适合人群

• 有创业想法但不确定是否值得投入时间的潜在创始人
• 内部创新项目负责人，需要用最小资源争取高层支持
• 已有早期用户但增长停滞，需要诊断真实需求 vs 假设需求的团队
• 容易陷入"功能堆砌"或"平台愿景陷阱"的构建者

常规风险

• 过早否定风险：激进的"Status Quo"追问可能让创始人放弃尚未充分验证的创新领域（真正无中生有的市场）
• 幸存者偏差：YC 方法论本身筛选的是能快速找到 PMF 的特定类型项目，对需要长期基础设施投入的领域（如某些 AI 研究、开源工具）可能过度施压
• 对话疲劳：连续六轮"逼问"对非英语母语用户或内向型创始人可能造成认知负荷，导致提前退出流程

核心用法

gstack-openclaw-office-hours 是一个产品诊断型 Skill，模拟 Y Combinator 的 Office Hours 体验。它通过结构化的六阶段流程，强制用户在写代码之前深度思考产品本质：

Phase 1: 情境收集 - 理解项目背景与用户目标（创业/内部创新/黑客松/学习等）
Phase 2A/B: 双模式诊断 - Startup 模式用六组尖锐问题追问需求真实性，Builder 模式以协作者身份激发创意
Phase 3: 前提挑战 - 质疑问题本身是否正确
Phase 4: 强制生成 2-3 种实现方案（含最小可行版和理想架构版）
Phase 4.5: 创始人信号追踪 - 评估 7 项关键特质
Phase 5: 输出结构化设计文档
Phase 6: 结尾反馈与 YC 申请邀请

显著优点

1. 反幻觉机制: 强制追问「谁具体需要这个」「他们现在怎么解决的」「最窄的可付费版本是什么」，有效识别「解决方案寻找问题」的经典陷阱
2. 双模式适配: Startup 模式直击商业本质，Builder 模式保留探索乐趣，自动识别场景切换
3. 输出即资产: 生成可复用的设计文档存入 memory，而非一次性对话
4. 权威方法论: 直接移植 YC 20 年验证的「Demand Reality」「Status Quo」「Narrowest Wedge」等核心框架
5. 纯提示词安全: 无可执行代码，零外部依赖，S+ 安全评级

潜在局限

• 不适用场景: 已确定的技术实现细节讨论、需要代码生成的任务（Skill 明确禁止写代码）
• 会话长度: 六阶段完整流程需要 20-40 分钟，不适合快速问答
• 创始人压力: Startup 模式的「直接到不适」风格可能让部分用户感到挫败
• 中文支持: 原生文档为英文，虽可处理中文对话，但模板输出为英文

适合人群

• 有产品想法但不确定是否值得做的潜在创始人
• 即将投入开发、想验证方向的技术背景创始人
• 大公司内部创新项目负责人（Intrapreneurship）
• 黑客松前需要快速聚焦核心价值的参赛者
• 学习产品思维、想体验 YC 风格的 builder

常规风险

• 过度设计风险: Skill 强制生成多方案对比，对于明显简单的项目可能显得冗余
• 路径依赖: 六问题框架虽经典，但可能不适用于某些颠覆性创新（用户不知道自己需要什么）
• 记忆持久化: 文档保存到 memory 需用户注意敏感信息（Skill 已披露此风险）

---

一句话定位: 这不是帮你写代码的助手，而是逼你在写代码前想清楚「这到底值不值得做」的严师。