核心用法
Principle Comparator 是一款原则对比验证工具，核心功能是通过对比两个独立来源的提取结果，识别其中的共享原则（N=2 验证）与分歧点。用户可输入两份已提取的原则（来自 pbe-extractor 或 essence-distiller），或提供原始文本由工具自动提取后对比。输出按四大类别归档：Shared（双向确认）、Source A/B Only（单源独有）、Divergent（主题相关但结论不同），并附带语义对齐置信度评分。
工具采用 N-Count 追踪机制：N=1 为待验证观察，N=2 为跨源确认，N≥3 可晋升为"Golden Master"候选。关键创新在于语义对齐判断——不仅匹配关键词，更检验"意思是否经得起改述"（如"Fail fast"与"Expose errors immediately"算对齐，而"Fail fast"与"Fail safely"不算）。
显著优点
1. 结构化验证流程：将模糊的"感觉相似"转化为可操作的对比框架，降低主观偏见。
2. N-Count 可扩展性：当前 N=2 仅为验证起点，明确指引用户向 N≥3 推进，形成知识可靠性阶梯。
3. 分歧精细化分类：区分 domain-specific（语境差异）、version drift（版本演进）、contradiction（真正冲突），避免简单二元对立。
4. 输出机器可读：JSON Schema 标准化，便于接入下游 synthesis 或知识库系统。
潜在缺点与局限
- 结构≠真理：工具明确声明只比较"结构"，两份来源可能同时错误，用户需自行判断内容真伪。
- 语义对齐依赖人工复核：虽然提供高/中/低置信度分级，但核心判断仍含主观性，文档反复提醒"verify my matches"。
- N=2 非证明：双源一致仅是模式验证，绝非统计学意义上的可靠性证明。
- 依赖上游提取质量：若输入来自未充分提取的原始文本，对比基础薄弱。
适合人群
- 知识管理研究者：验证跨文献的 recurring patterns
- 技术文档撰写者：对比多版本 API 设计原则的演进
- 决策分析师：识别多方观点中的共识与分歧点
- 学术研究辅助：初步筛选"值得深入验证"的跨源主张
常规风险
- 虚假对齐风险：关键词重叠但语义偏离（如"fail fast" vs "fail safely"）可能被误判为相关。
- 确认偏误强化：用户可能因"N=2 validated"标签而过度信任双源共识，忽视同源性或共同错误来源。
- 边界模糊："domain-specific"与"contradiction"的区分依赖用户后续判断，工具仅提供框架。
> 注：安全认证报告为占位文本，未执行实际扫描。