核心用法
Delta-Disclosure-Auditor 用于检测技能更新时是否存在「透明度缺口」——即版本已发布，但外部审计者无法获取机器可读的变更记录，导致连续监控被迫退化为全量重执行。用户可提供技能标识符审计更新历史、对比两个特定版本，或评估注册表的变更披露基础设施。
该工具从八个维度执行审计：
1. 能力声明变更 (Capability Delta) — 是否显式声明新增、移除或范围变更；
2. 依赖变更 (Dependency Delta) — 是否披露依赖的增删及版本升级；
3. 验证命令变更 (Validation Delta) — 是否披露测试套件的变更；
4. 行为范围声明 (Behavioral Scope) — 是否显式声明行为边界变化；
5. 变更完整性验证 (Delta Completeness) — 已发布的变更记录是否准确无遗漏；
6. 风险等级绑定 (Risk-Class Binding, v1.1) — 风险分类是否与能力 footprint 匹配，高风技能需更严格披露；
7. 保管链验证 (Chain-of-Custody, v1.1) — 变更记录是否签名且哈希链式关联；
8. 更新资格评估 (Update Eligibility, v1.1) — 基于披露完整性与风险等级判定是否允许自动更新。
输出报告包含基础设施评估、各维度完整度评分、未披露的重大变更、风险-能力对齐度、保管链完整性、监控可追踪性评级，以及披露裁决（COMPLETE/PARTIAL/ABSENT/MISLEADING）与更新资格建议（AUTO-UPDATE/MANUAL-REVIEW/SUSPENDED）。
显著优点
- 降低监控成本：结构化变更披露使连续监控成本与变更量成正比，而非全量表面；
- 供应链安全：显式披露依赖变更有助于快速识别供应链攻击向量；
- 责任归属清晰：v1.1 引入的签名与哈希链将变更日志从「建议」转为「可验证承诺」；
- 风险自适应：披露要求随风险等级动态调整，避免一刀切；
- 更新摩擦机制：将披露完整性作为自动更新的前置条件，以经济激励推动透明度。
潜在缺点与局限性
- 依赖版本可及性：若注册表不保留历史版本，对比重建可能失败；
- 启发式重建局限：行为变更若未体现在静态产物中，无法通过对比检测；
- 风险分类可信假设：当前风险等级由发布者自声明，存在低估风险以规避严格披露的动机；
- 基础设施缺失：多数注册表尚不支持签名变更记录，保管链验证常无法执行；
- 「重大变更」判定主观：工具采用保守启发式，可能误标无害变更；
- 自然语言日志不可自动验证：仅能识别日志与重建差异，无法确认重建本身完整。
适合人群
- 运营技能注册表或市场平台的治理团队；
- 需对大量技能执行持续安全监控的企业安全团队；
- 追求高透明度的技能发布者与开源维护者；
- 审计供应链完整性的第三方安全审计机构。
常规风险
- 误报风险：保守启发式可能导致大量「误报」未披露变更，消耗人工复核资源；
- 监控盲区：若技能绕过注册表直接分发，审计工具无法获取版本历史；
- 治理依赖：工具本身不执行强制，实际更新拦截依赖注册表基础设施，存在执行 gap；
- 风险分类博弈：恶意发布者可能策略性选择低风险分类以规避严格审计路径。