核心用法
UI Audit Skill 是一套结构化的界面评估框架，核心围绕三大决策支柱：
- Scaffolding（脚手架）：固化规则处理重复决策
- Decisioning（决策流程）：面对新问题的判断方法论
- Crafting（执行清单）：具体落地的检查项
使用场景覆盖设计决策压力下的快速判断、设计权衡的商业语境评估、UI模式选型、设计质量审查，以及新界面的结构化思考。
决策工作流：先「称重」信息（机构知识→用户熟悉度→研究证据），再「收窄」选项（排除约束冲突、对齐宏观押注、基于JTBD选择），最后「执行」（调用对应清单+模式）。
显著优点
1. 速度≠鲁莽的哲学：强调有意识的快速设计，而非无思考的赶工
2. 宏观押注对齐：将微观设计决策与公司级战略（速度/效率/精准/创新）绑定，确保设计投入产生业务价值
3. 完整的方法论体系：从心智模式（7个设计韧性锚点）到心理学/经济学/无障碍基础，再到20+模式库，形成闭环
4. 审计报告结构化：强制包含视觉层次、视觉风格、可访问性三大模块，按需扩展导航/可用性/ onboarding等，输出格式可直接对接开发
潜在缺点与局限性
- 作者中心化：完全依赖 Tommy Geoco 的个人方法论，缺乏多源交叉验证
- 西方产品语境：模式库和案例可能偏向欧美SaaS/消费级应用，对本土化复杂业务场景覆盖有限
- AI执行的不确定性：实际审计质量高度依赖模型对设计原则的理解深度，复杂界面可能出现「假阳性」或遗漏上下文敏感问题
- 动态界面支持弱：对实时数据驱动、高频状态变化的界面审计能力不足
适合人群
- 独立设计师/小团队：缺乏专职用研资源，需要快速、有依据的决策支撑
- 产品经理：需评估设计方案的业务对齐度
- 设计系统维护者：模式库和检查清单可直接纳入设计规范
- 初级设计师：通过结构化框架培养决策直觉
常规风险
| 风险类型 | 说明 |
|---------|------|
| 过度依赖框架 | 可能忽视特定用户群体的非常规需求，将「contextually appropriate」误解为「safe and boring」 |
| 可访问性检查流于表面 | JSON 输出中的 `status: pass` 可能基于视觉判断，而非真实屏幕阅读器/键盘测试 |
| 宏观押注误读 | 若对产品战略理解偏差，可能导致设计方向与公司实际优先级背离 |
| 输出格式僵化 | 强制JSON结构可能遗漏定性洞察，需人工补充叙事性分析 |