dgr

🧭 审计级决策治理与结构化记录

AI 增强榜 #39

来自 ClawHub 的决策治理协议,通过结构化 JSON 为高风险决策提供可审计、可追溯的推理记录与风险评估。

收藏
14.1k
安装
3.4k
版本
v1.0.4
CLS 安全性认证2026-05-17
点击查看完整报告 >

使用说明

核心用法

DGR(Decision-Grade Reasoning)是一套面向 LLM 输出的决策级推理治理协议,旨在生成符合审计标准的结构化决策工件。用户通过提供决策请求或问题上下文,选择三种运行模式之一(dgr_min 快速模式、dgr_full 标准模式、dgr_strict 严格模式),即可获得一份 schema 验证通过的 JSON 格式决策记录。该记录强制包含至少一项假设、一项风险、一份建议及一致性检查,可直接存储至工单系统、事故日志或审计追踪库中,实现决策过程的完整留痕。

显著优点

审计就绪的架构设计:输出格式严格遵循 JSON schema,确保机器可读与人工审查的双重兼容性,特别适合金融、医疗、法律等强合规场景。

风险显式化管理:强制要求显式声明假设(Assumptions)与风险(Risks),并提供风险等级评估,有效避免"隐性偏见"导致的决策盲区。

分级治理模式:三种预设模式(min/full/strict)分别对应不同风险等级的决策场景,从快速低风险决策到高不确定性保守分析,实现资源投入与风险控制的动态平衡。

可扩展的审查流程:通过 recommendation.review_required 字段自动触发人工审查标记,支持企业建立标准化的决策复核工作流。

潜在缺点与局限性

来源可信度限制:作为 T3 级社区来源(个人开发者维护),缺乏官方组织背书,企业用户需结合内部治理标准进行二次验证。

过程质量≠结果正确:Skill 明确声明不保证决策的正确性、最优性或真实性,仅提升决策过程的清晰度与可追溯性,存在"形式合规但实质错误"的潜在风险。

模式选择依赖经验:用户需自行判断使用何种模式(min/full/strict),错误选择可能导致过度分析(over-analysis)或审查不足。

JSON 技术门槛:输出为结构化 JSON 数据,非技术背景用户可能需要额外工具或培训才能有效解读与利用。

适合的目标群体

合规与审计团队:需要为 AI 辅助决策建立完整审计追踪的企业合规官、内部审计师。

项目管理与运营:处理高风险项目决策、事故响应(Incident Triage)、变更管理(Change Management)的项目经理与运维负责人。

研究与分析机构:需要结构化记录研究假设、方法局限性与推荐结论的科研团队、政策分析师。

AI 治理从业者:正在建立企业级 AI 使用规范、需要标准化 LLM 输出格式的 AI 伦理与治理委员会。

使用风险与注意事项

过度依赖风险:由于输出格式专业且结构完整,用户可能产生"机器验证通过即正确"的虚假安全感,忽视对实质内容的批判性思考。

假设验证责任:Skill 生成的假设列表仅为启发式引导,用户必须独立验证每项假设的真实性,否则可能导致级联错误。

模式匹配错误:在真正高风险的法律、医疗或金融场景中,若误用 dgr_min 模式,可能因分析深度不足而遗漏关键风险。

数据隐私边界:虽然 Skill 本身不上传数据,但用户输入的决策上下文可能包含敏感信息,需确保本地存储与传输符合 GDPR/等保等法规要求。

版本兼容性:当前版本 1.0.4 仍在快速迭代中,schema 字段可能在后续更新中调整,建议生产环境使用前锁定版本。

安全解读

核心用法

DGR(Decision-Grade Reasoning)是一个推理治理协议,通过结构化流程将 LLM 输出转化为可审计的决策工件。用户提出决策请求后,选择三种模式之一(dgr_min/dgr_full/dgr_strict),Skill 返回符合 JSON Schema 的决策记录,包含决策上下文、显式假设、风险项、建议及一致性检查。

显著优点

1. 审计就绪:输出格式标准化,可直接存入工单系统、事件日志或审计追踪
2. 风险显性化:强制至少 1 条假设 + 1 条风险,避免隐性推理盲区

3. 三档灵活模式:从快速决策(min)到保守分析(strict),匹配不同 stakes 场景

4. 零技术债务:纯 Markdown/JSON 实现,无依赖、无网络调用、无执行代码

5. 人机协作设计:明确标记需人工审查的决策,不替代人类判断

潜在局限

  • 不保证正确性:仅提升过程质量(清晰度、可追溯性),不确保结论最优或真实
  • 不消除幻觉:依赖模型自身能力,无法拦截 LLM 的事实性错误
  • 非合规认证:本身不构成法律/医疗/财务合规依据
  • 人工审查成本strict 模式默认触发 review,可能增加决策延迟

适合人群

  • 需要决策留痕的合规团队(金融、医疗、政务)
  • 处理高风险工单的 SRE/安全运营人员
  • 构建AI 治理框架的 ML 工程师
  • 希望标准化推理输出的多智能体系统开发者

常规风险

| 风险类型 | 说明 | 缓解措施 |
|---------|------|---------|
| 过度依赖结构化 | 用户可能误将"格式合规"等同于"内容正确" | 文档明确声明非正确性保证 |
| 模式选择失误 | 高 stakes 场景误用 `dgr_min` | `strict` 模式默认开启 review |
| JSON 解析失败 | 极端情况下模型输出可能偏离 schema | 需调用方实现 schema 校验与回退 |

---

版本:1.0.4 · 维护者:sapenov · 许可:未指定(建议补充)

dgr 内容

examples文件夹
手动下载zip · 10.0 kB
access_request.mdtext/markdown
请选择文件